，</p>
不出泰勒和赛琳娜的意外,在奥斯卡结束之后，媒体就再次掀起了一波关于女性权益的讨论高潮——奥斯卡的电视转播量向来不低，泰勒作为奥斯卡影后却一反常态地在颁奖台上重新提起了她的女权立场,不管基于什么考虑,他们都得再刷一次墙——总不能泰勒在几千万人面前发表了那堆‘宣言’，他们却什么意见都不发表吧。
大多数媒体站在泰勒的立场,对她本次得奖的电影进行了点评，从专业地角度仔细分析了泰勒能够得奖确实是因为竞争对手太弱——“《中央车站》虽然感动人心，但格局确实有限，奥斯卡评委们是一群中老年白人男性,指望他们为费尔兰妲·蒙特内格罗的表现痛哭流涕,还不如将‘母亲’换成‘父亲’更方便快捷；梅丽尔·斯特里普的表现当然无可挑剔，得不到小金人只能怪《亲情无价》的格局比《中央车站》还要小，尤其它还展示了一个在智慧、热情、坚强的母亲陪衬下,无比尖酸、刻薄、脆弱的父亲——男性，喜欢它的评委自然有限；至于《莎翁情史》,没了韦恩斯坦，它能入围就已经是给足迪士尼面子啦！”
有的媒体则是任由女性权益的话题占据了版面——今天曝光这个州的几起女性被家暴事件，明天发表对那个州发生儿童xq事件的看法，后天又表示有哪些州的女性发起了平权□□,还有男性加入其中等等，在这个全民关注权益平等的时刻,倒是的确带动了一波发行量的小幅度增长。
还有的媒体另辟蹊径,将版面送给了泰勒的竞争对手们,以梅丽尔·斯特里普为首的三人自然是对泰勒夸赞不已，不仅认为她在《伊丽莎白一世》里的表现十分优秀，她们非常期待将来有机会和泰勒合作，同时也表示对泰勒的公益基金会很关注，希望能为建设更加和谐美好的社会贡献一份绵薄之力——不少男演员也跟在站出来发表了同样的态度。
当然，有peace&love，自然也有不太和谐的声音。
道格拉斯·卫斯理在《今日娱乐》里发表了一篇名为《奥斯卡真的公平吗？》的文章，直指这一次的奥斯卡是因为泰勒的立场才导致了评委们的偏向——
“我们都知道奥斯卡是有‘内幕’的，是的，在泰勒·泰迪特在《今日秀》上侃侃而谈之后，谁不知道这一点？每个行业都有各自的规则，好莱坞也不例外，奥斯卡就更别说了，《拯救大兵瑞恩》是奥斯卡喜欢的题材，所以它得到了最佳电影；泰勒·泰迪特是个白人，所以她得到了提名——哦，她不仅是个白人，她还是个女权主义者，一部《伊丽莎白一世》完美地契合了她展现给大众的人设，谁也想不出来还有什么比一位女王更符合女性权益巅峰了不是吗？所以她得到了奥斯卡影后——又一次！
奥斯卡从来不存在公平，去年的奥斯卡我们眼睁睁地看着一部《小美人鱼》打败了海伦·亨特的《尽善尽美》，向我们展示了资本的力量，巅峰成为好莱坞最大的一匹黑马；今年，巅峰毫无避忌地向我们展示了舆论的力量，它的小公主泰勒·泰迪特扯着女权主义者的旗帜，打着为女性争取平等权益的幌子，戴着名为‘女性权益代表者’的帽子，狠狠地将那些标榜着‘奥斯卡是公正而权威的奖项’的人打肿了脸——不管是好莱坞，还是奥斯卡，又或者是世界任何一个地方，权势金钱和名利地位，永远携手而至、形影相随。”
除了道格拉斯·卫斯理，著名的影评家大卫·本瑟姆也表示对这一次的奥斯卡很失望，不仅对奥斯卡，他甚至对泰勒·泰迪特本人也很失望——
“我曾是泰勒的粉丝，是的，曾经，我一度认为泰勒·泰迪特完全可以成为美国青少年的标杆——她年轻、充满活力、成绩优异、热衷公益，她还拥有优秀的、无人能比的演技天赋，这是一个值得所有青少年喜欢的女孩，所以当她第一次得到奥斯卡的时候，我是真心地为她感到高兴——当时她表现得无比惊讶，我也相信她的确没有想到自己会得到那座奖杯（奖杯本该属于谁我们心知肚明），但那又怎么样呢？奥斯卡是公平的，它将自己最大的认可给了泰勒·泰迪特，她值得这个奖杯——我曾经是这么认为的——是的，又是曾经，为什么呢？
因为这一次的奥斯卡让我失望了，我不否认泰勒·泰迪特在《伊丽莎白一世》和《拯救大兵瑞恩》里的表现，可这不代表着她能够在去年拿下一座奥斯卡小金人后就能凭借着‘女性权益’的光环再次夺冠——我们都知道如果不是她在联合国的那场演讲，如果不是覆盖全世界范围的ifor□□，如果不是她所代表着的‘女性’，奥斯卡的评委们真的会考虑将这座奖杯颁给她吗？不，他们不会的，没有人能连续两届得到同一座奥斯卡奖项，这是我们默认的事实，而现在，为了将社会的不稳定因素尽快扼杀，为了平息女性们的愤怒、安抚女性们的情绪，他们打破了原则，将这座奖杯给了泰勒。
泰勒毫不愧疚地收下了奖杯，还在奥斯卡颁奖晚会的现场，在她致辞的高光时刻，再次用‘女性权益’给自己镀上一层救世主的光环——我对这个年轻女孩的心机感到害怕和失望，她为了奖项不折手段，她彻底地融入到了这个名利场，成为了众多戴上虚伪假面的明星之一，而她本该是个纯粹的演员。”